以降低光照限制水草和藻类的成长

作者：Tom Barr
翻译：Erich Sia

不论是有经验的水族爱好者或新手，
都对水草缸有个很经典的报怨，
那就是水草和藻类的生长速度太快了。
我们如何透过水草成长的逻辑基础，
来控制这样的生长速率？
大部分的人要的是健康的水草生长，
可是并不是要那么快！！
那么我们有哪些可用的工具，
能操纵水草生长速率，
同时又能控制藻类的成长速率？
那当然就是照明强度囉。


这个概念其实形成好一段时间了，
可是并没有真正的很认真看待，
详细的内容是：
无限制的二氧化碳和营养，
容许在较低光照强度下的最大光照使用效率。
由于二氧化碳和营养都不受到限制了，
此二者和成长的减缓也就毫无关联，
光照就成了控制成长的唯一因子。
这个简单的测试，
能够看看光照对水草成长的影响，
也比很多水族爱好者的水草缸向来依赖以限制营养或二氧化碳的方式，
来得更好。


光照比二氧化碳或任何营养都稳定多了：
我们能够很轻易的控制照明，
而二氧化碳和营养浓度则变动非常的大。
照明从另外的角度来看也很稳定。
灯泡可以增加、渐少或以定时器控制，
滤镜也可以用来配合降低强度。
光合作用用有效能量（PAR）照度计很容易使用和判读，
测量也仅需针对灯泡的衰退，
好几年做一次就可以了。
开放式水族缸或吊灯可以调整高低位置来控制光照强度，
所以能够配合水族爱好者针对水草成长管理的渴望或目标。

丹麦 Tropica 的网站有一篇对水族爱好者来说很不错的文章，
探讨光照和二氧化碳的调整运用。
文章中的结论也建议使用较低的光照和良好的二氧化碳。


二氧化碳也能用来减缓成长，
但是若非采用不添加二氧化碳的方式，
这个限制方法将很难测量和控制。
很多水草对于二氧化碳的竞争能力很弱，
在混植缸中的成长表现并不好，
所以我们不能用限制二氧化碳的方法，
种植出许多水草品种。


如果我们选择透过二氧化碳来降低成长速率，
要做出很大的权衡取舍。
同样的，
有些水草种类在低营养环境下，
生长表现也比其他的品种要好。


然而当照明强度超过最低需求的某个程度后，
大部分的水草的生长表现和在较低光照时是很类似的。
这个光照强度的数值大概是 30 mmol/m^2/sec，
有些水草在比这个数值低超过 1/2 的强度下还能成长，
但大部分的种类能够在 30 mmol/m^2/sec 下过得很好且生长缓慢。
对于大部分的系统而言，
光合作用有效能量在 30 - 50 mmol/m^2/sec 的范围能够提供缓慢但非常容易管理的生长。
这同时降低了藻类的生长，
因为藻类只能透过光照来限制生长，
在水草缸中，
从来就无法透过限制营养和二氧化碳的方式来抑制藻类。


降低照明的做法，
也降低了培育水草所需的能量，
以及不断增加光照所需的花费。
额外的光照增加，
长久来说花掉了水族爱好者很多的金钱。

以一度（kWh/hr）电费为 12 美分（约新台币 3.5 元）来计算，
而每 100 加仑（378.5 公升）缸子需要乘以两倍数字的照明瓦数，
以达到 50 mmols 的需求，
也就是 2 w/gal（每加仑两瓦，或每公升 0.53 瓦），
如果我们用的是 4 w/gal（每加仑四瓦，或每公升 1.1 瓦），
那么多出来的 200 瓦乘以每天 10 个小时乘以每年 365 天，
一年便要多花约 88 美元（约新台币 2500 元），
不但浪费了能源、导致藻类问题、造成二氧化碳问题，
还会出现一些本来不是问题的问题等等。


有些水族爱好者想要在一年当中的某段时间从事园艺活动或者干劲十足，
有些人则是因为其他的理由要降低生长速率，
例如想要享受生活、出门度假等等。
如果我们使用了不同开关的做法来控制多个灯泡，
我们就能透过调整光照强度来配合大部分的目标了。
很多水族爱好者知道，
自己想要的是很良好的水草生长，
这个目标是很健康的，
可是他们要的并不是像杂草一样生长快速的水草而必须经常修剪。


低光很适合配合这样的目标。
因为我们知道光照促进二氧化碳的吸收，
这又促进了营养的吸收，
使用较少的光照提供了更多的扭转空间，
以及操作二氧化碳和营养上的弹性。
所有的东西都变得容易照顾到了。
这使得任何持续性和稳定性的目标都更容易达成了，
这是根据水草如何成长的全盘模式所导出来的。

我建议水族爱好者试着操作一个缸子看看，
慢慢地降低照明的强度。
很多时候可以借个照度计来设定我们所知有效的较低范围，
虽然我们还能够调得更低，
数值在 40 mmol 似乎是个不错的范围，
往下的话还有足够的缓冲空间，
也不会造成水草不易成长，
或者导致如杂草般的成长。


很多人害怕低光会造成有茎水草的茎节抽长，
这些人也建议添加过多的营养或导致爆藻的危险，
但这个假说其实已经自己失效了。
况且这些人就没看到太强的照明和藻类的关联性吗？


如果我们原本就有太强的照明，
那么就很简单的降低吧，
而且并没有危险性，
因为我们很容易就变回原本的强光。
如果有人不愿意尝试，
那么就算这些人的缸子有多么得漂亮，
也不能仅凭自己的经验不足或无知，
就去提供其他人种植水草的建议。
如果这些人并没试过或曾做过好几次，
这其中一定有哪里出错了。


所以这个危险问题一点也不实际，
最糟糕的情况不就是水草茎节抽长或白化等等。
只要不断稍微提高照明的强度，
直到水草不再茎节抽长并有漂亮色彩为止。
对于＂需高光量＂的水草来说，
这个光照强度似乎约 30-40 mmols 左右。


如果水草的成长很密实且色彩漂亮，
况且我用的是低光照，
那么其他的东西肯定才是水草茎节抽长的原因，
而不仅是照明而已。
这里面一定有其他的原因没被这些抗拒低光照的人考虑到。

如果有人对此想要进行辩论，
我会奉陪的。
那些人并没有办法提出有说服力的论点，
这并不是因为我的关系，
而是一些基本测试所呈现的结果是相反的，
照明也是同样的议题。
如果的确有效且水草成长良好，
那么就很难打败了。


此外，
让人脱离“强光病（High Light Disease）”并回到更好的整体操作，
这才是关键所在。
很多人只过于聚焦于营养议题上，
认为营养只一点点就好，
可是却很笼统地看待二氧化碳和光照，
况且不会很严谨地去测量。
讽刺的是，
这些人坚持测量营养的含量，
而营养对大部分的水族爱好者来说，
是最容易保持稳定并间接测得的。


我不懂。
为什么有些人一方面在说，
水族缸里过多／浪费的营养等等会爆藻，
所以要测量...等；
可是另一方面又不去测试照明强度，
然后却建议要增加过量又浪费的照明强度？


我不清楚人们为何会提出老旧又了无新意的建议，
况且他们所思考的角度在于资深与否。
是不是资深玩家，
真的不重要。
重要的是，
他们的目标是什么？
哪一种做法才是达到目标的最佳管理常规？
当初学者的问题遇到资深玩家的建议，
我真的不明白，
听起来就像是恫吓性的建议，
这些建议并不是基于任何方式的测试而来的，
都只是些从前所流传下来的关联性或神话而已。

绝对的好帖 学习到了

说的好

帖子是好但是里面的数字和数字后面的字母看不明白，学问太低还是慢慢摸索吧！

说的很有道理

很有启发的贴子！和论坛里的有一篇文章是相通的。就是一个成功的缸是各项因素的平衡，而不单独强调哪一项。

太长了

赞！

老外也对这个量化计较了，呵呵
看来强光确实不是必须

很给力，赞下