看这个老外不加二氧化碳怎么玩（附译文）

Tom Barr 教育背景：
水质处理（Water treatment）课程 72 个单元：于 Scaramento State ；
水生生物学（Aquatic Biology）学士学位：加州大学，Santa Barbara；
植物学（Botany）硕士学位：佛州大学，Gainesville；
植物科学（Plant Sciences）博士课程进修中：加州大学戴维斯分校（UC Davis）。
草友们应该都注意到了一件事：
我在谈论水草时言必称 Tom Barr。
常常提出 Tom Barr 的理论，
也常以 Tom Barr 的论点来颠覆或推翻旧观念，
到底 Tom Barr 是何许人也？
他欣然同意并且也提供了一些照片，
那就让我们一起来看看 Tom Barr 到底是谁？

嗨！我的名字叫做 Tom Barr，
就和大家一样热爱水族。
我总爱造访瀑布，
看着鱼群在小溪或湖边悠游，
也喜爱沿着奔腾的河流旁徒步旅行。
因此我决定将我的职业、研究目标以及我的热爱结合在一起。
我多年以前也是从一个水族爱好者作为出发点，
在九岁时便在大型的水族宠物店工作，
当然了那时候我所赚来的钱全都用在观赏鱼和水族缸上。
后来我长大以后，
也历经了 12 年的水族工作经验，
我决定重回大学读书，
以学术生涯的途径来追求我对水族的热爱。
我们常常听见一句话：
“做你所爱的事，那这事儿就不会成为一个负担。”
深受这个忠告的影响，
我向各位保证这句话是真的。
人生在世只有一次何况也不长。
Tom Barr 的 KH=11, GH=24 之水草缸，打破草友认为无法高硬度水质栽培水草的说法。

我从 1989 年开始专注于水草水族缸，
就像许多爱好者一样，
当时遭遇到许多困难。
从书本里和水族馆所得到的建议作法非常的矛盾，
到目前为止也依然如此。
无论如何，
网络提供了一个探讨各种水草栽培方法的成功与失败的论坛，
那时我开始在这个学术性的网络分享我的想法。

我注意到许多的案例可能是真的，
因为我也有这些情况，
而且我的水草长得很好。
我必须很小心翼翼的确认其他的因素不会成为我的发现之困扰，
所以我使用了很简单的伪造原理：
如果一个假说认为磷酸过量会造成暴藻，
这也是当时最盛行的教条，
那么我们必须能够借着投与大量的磷酸来引发藻类，
比如说 1 或 2 ppm 的磷酸。

然而这样的观察并没有发生，
因此我否决了这样的假说。
既然藻类不能被引发，
怎么还能归罪于磷酸呢？
对于信仰这种假说的人来说，
更糟糕的是，
比起那些限制磷酸浓度的人，
我的水草成长得反而更好，
况且藻类也变得更少。

请注意：
这个例子并未说明其他的水族爱好者为何遇到藻类，
这个例子只是解释磷酸很可能不是原因。

经由各种营养元素与可能原因的测定，
并且观察这些因素是否为假，
我能够缩小引诱藻类成因的范围，
同时也让我自己与其他的水族爱好者，
在日常施肥管理时越发容易也更加有弹性。

这花了一些时间，
事实上是好几年。
我进行了许多的辩论，
而如今还是有很多人相信过多的磷酸与硝酸会暴藻。
我现在不再需要辩论了，
也没有任何意义了。
我与许多水族爱好者现在已经很清楚，
磷酸和硝酸并不是我们水族缸暴藻的原因。
信仰这种假说的支持者，
现在要做的是去测试他们自己的假说，
并且看看到底是真是假。

如果不这么做的话，
这些人是将自己的忠告与信仰建立在命运上，
而不是建立在禁得起考验的事实、观察或科学上。
我当时还没有接受过相关的教育或者如何做测试的背景，
但我知道过量的磷酸并不是真正的原因，
并且很成功的将当时控制水族缸藻类最盛行的假说加以摧毁。

我现在在做什么：

1.
目前在社区大学教授生物学，
并且也寻求在未来能在加州大学担任教授与研究学者。

2.
我从 1989 年起专注于水草缸，
不过早在 1977 年就开始种植一些水草，
并且在上大学接受教育之前，
便已经在照顾种满水草的水族缸了。
我在十年间曾经断断续续以水草缸的管理、设计与造景当成自己的事业，
缸子的大小由 1 加仑到 1600 加仑都有。
多年来也帮水族爱好者设计过许多的许多装置，
同时也从事过木工以及压克力与塑胶的制造。
我目前在发展一种混合微量元素，
其价格可望只有水族产品的 1/20 左右。

3.
我多年以来受邀在许多协会与会议中以水草来发表演讲，
发表的主题很广，
也包括了海水与淡水水草。
目前投入于当地的观赏鱼与水草社团，
并在其董事会里已经服务了许多年。
Tom Barr 目前自己有 16 个水草缸，其中只有 6 个是用 CO2，其余都是无二氧化碳（non-CO2）。

4.
过去五、六年来，
我进行过大规模的湖泊整治工作，
这是我从事的环境顾问事业的一部份。
目前的计画包括了：
大型的锦鲤池塘、霉菌控制，
湖泊与湿地的设计，
同时也从事于环境顾问事业。

5.
我也曾服务于加州食品与农业部（CDFA，California Dept of Food and Agriculture），
主要的任务为教育延伸、文献回顾，
以及针对水生杂草做除草剂的测试。
而 CDFA 的水生植物数据库，
号称是目前世界上最完整的一个。
不过我近来在 CDFA 的角色比较小，
并且搬迁至加州大学戴维斯分校的水生杂草实验室与 Lars Anderson 博士共事，
主要的议题为针对黑藻（Hydrilla verticillata）、水蕴草（Egeria densa）与聚藻（ Eurasian milfoil）等的多种替代处理之协同作用。
目前我也主持了南美海绵（Limnobium spongia var laevigatum）的控制成果研究，
也展开了一个为期两年的黑藻结节研究计画，
同时针对紫色黄莲花的研究也已经在进行当中。

6.
我寻求针对与水草成长与控制相关之根本问题的理解，
研究强调同时以除草剂与非除草剂的方式，
而且使用了新的方式来解决控制水生杂草方面的议题。
这些议题同时包含了淡水与海水中之藻类与高等植物。
我的重要任务是要以事半功倍的方式来达成控制杂草的目的，
同时也要避免杂草对除草剂产生抗药性。
这样的除草方式不但降低了成本，
也将不相干植物的受损程度减少至最低，
况且也减少了除草剂长期对环境的影响。

Tom Barr 利用自己的 EI 理论，将许多高难度的水草变成了野草

7.
过去几年以来，
我不论是透过网络或面对面的接触，
与许许多多对植物有兴趣的人讨论过各种的主题。
我目前参与了几个地方性的协会，
同时也是加州三蕃市港区水草协会（SFBAAPS） 的会员之一，
SFBAAPS 是在美国成立最久的一个水草爱好者组织，
可能也是美国境内最大的一个水草爱好者组织。

8.
我发表了许多文章于野草相关的学术刊物中，
语言包括了英文、波兰文、德文、意大利文和法文；
同时也在多种水族杂志上发表文章。
目前针对水草较有深度的文献回顾，
则发表于自己的网站上。

一般人对我的印象是在比较科学的方面，
不过我也对于美学与艺术也很有兴趣，
乃至于水族缸管理方面的社交科学。

水族爱好者栽培水草目的到底是啥？
这对于包括我在内的任何人来说，
是个很关键的出发点。
回答质问以及从事研究对我来说，
就如同绘画或者水族造景，
或者在社交场合的待人处事，
都非常像是一种“艺术”。
专注于多种角度的经营，
而不是过度集中在一个领域，
我觉得这才是明智的作法，
我们才能变成一个更圆融的水族爱好者。

Tom Barr 也玩“海草缸”，这块领域在台湾有待积极开发

Tom Barr访谈


Acuario rosa：
首先我要感谢您花时间来致力回答本次的采访。
您能稍微介绍一下自己吗？

Tom Barr：
我现在住在加州的沙县（Sacramento），
小时候在肯塔基州、印第安纳州、南斯拉夫和墨西哥的库埃纳瓦卡（Cuernavaca）住过。
我父亲是很有名的洞穴生物学家和昆虫学家，
所以从小就到处旅行，
到过各种的池塘、湖泊、溪涧和河流，
对于水中爬来爬去或游来游去的东西一直都很感兴趣。
我今年 42 岁了，
是个博士班的学生，
而我的工作是服务水族客户，
到了 30 几岁才回大学念书。

Acuario rosa：
我很想知道您在何时、是如何进入水族世界的。

Tom Barr：
我在肯塔基州石墙（Stonewall ）附近的小溪，
用一个大盆子和一支小网子，
抓到了一些淡水的小鱼。
那时候我大概只有 4 岁，
小鱼因为高温缺氧而死亡，
不过有好几年的时间，
我并不明白是怎么回事。
在我 7 岁的时候，
我闲晃进一间离家很近的水族馆，
那时候是住在印第安纳州，
结果就在那家水族馆工作了好几年。
我在住家附近抓鱼来养，
大都是一些蓝镖鲈，
那时候也采集一些水草来种。
萤光灯管在那个时代，
对于很多水族爱好者来说，
是个相当“新的”东西。
当年也没有沉水马达或加温器，
鱼价在那个年代也都没有变动或涨价过。
1989 年我看过了 Dupla 在加州的设缸后，
开始玩水草缸。
起先的时候是用发酵法来提供二氧化碳。

Acuario rosa：
如果您不介意的话，
我想问一些技术性的问题。
您所使用的底床种类为何？

Tom Barr：
这是个大哉问，
对于底床的议题，
关系到很多使用目的和美学的考量。
ADA 的黑土、黑色氟石、直径 5-7 mm 的白云石和筛洗过的湿地土壤，
在我们的实验室都进行过以小盆的方式来做测试。
我曾经一口气就使用了几乎所有的材质来当作底床，
我个人比较喜欢用单一的材质来当作底床。

Acuario rosa：
您认为过滤器很重要吗？

Tom Barr：
是的。
机械式过滤对于水质的净化当然是有好处的，
而且一旦当水草发生状况时，
过滤器会是个很好的靠山。
使用过滤器并没有坏处。
简单译文：

What? You mean no water changes? Yes, that's right.
无需换水！
No testing? Yes, that's right, but you can if you wish.
无需测试水质！
Not much pruning? Yes, that's right, the plants grow much slower.
无需修剪水草！（因为它们会长得很慢）
No dosing? Generally yes for many easy to care for plant species(I'll discuss this much more later), the fish waste represents the dosing and you feeding them daily adds the nutrients.
对于养殖难度不高的水草是这样的，因为鱼的便便就是天然的水草肥料。
So why don't more folks do it?
I'm not sure, given the goals they say they want when setting up a planted tank.CO2 is a bit like a drug addiction that hobbyists get hooked on. That's fine, but this non CO2 approach will give an excuse to have another tank that needs less attention and is cheap.
CO2对于草缸来说就像是会上瘾的毒品一样（需要持续添加），但这个“无CO2”的方法提供给大家一个省钱省力的alternative。
I suggest folks coming from either the non CO2 or the CO2 enrichment approaches to give the other method a try and see what benefits it has.
我建议大家，平时习惯加co2也好，不加co2也好，都来试一下这个方法，亲眼看看效果如何。
CO2 and non CO2 tanks work for all the same reasons, but........They grow at different rates.
加co2和不加co2的缸目的是一样的，（当然是养水草），但是水草的生长速度就不同了。
Based off of my testing, I'd estimate close to 5 to 10 times slower than a CO2 enriched tank at 2-3 w/gal.
根据我的实验结果，在2-3w/加仑（0.5-0.8w/L）的光照条件下，不加co2的缸生长速度要慢于加co2的缸5-10倍。
This rate of growth is such that the fish waste alone is enough to supply the needs for the plants. If we added more light then the CO2 would start becoming a more limiting factor and allow algae to grow better (algae need higher light to grow well in non CO2 enriched systems whereas the plants are much more limited without CO2). A lower light level is required; generally about 1.5 to 2w/gal is good.
这个生长速度是基于鱼便便已足够提供水草生长所需养分的条件下得出的。如果我们在此基础上增加光照，那么此时缸中的CO2含量就会变成一个制约因素（光照强度和co2含量有最佳比例？），藻类就会开始增长，因为在强光照下，如果没有co2藻类会比水草长得好得多。因此无co2的方案中，低光照强度是必须的，一般1.5-2w/gal（0.4-0.5w/L）为佳。
We also need a balanced fish load and feeding routine since this is our main long term input of plant nutrients. Fish food varies in it's amount and ratio of nutrients. This is not an issue unless it becomes limiting. Very often since non CO2 tanks get neglected, they have trouble growing certain plants. If these nutrients are not allowed to bottom out(Say PO4 or NO3), then many of the species folks suggest cannot be kept, suddenly can be kept in non CO2 tanks but they simply grow slower.
同时我们还需要控制合理的鱼类密度，以及有规律的，定期的喂养，因为鱼的便便将是水草长期的，主要的营养来源。不同的鱼食营养成分不一，不过一般而言不是问题。我们通常认为某些水草在不添加co2的缸中无法存活，其实是因为我们没有仔细研究个中原因，事实上只要保证水草所需的营养，比如PO4（磷酸盐）和NO3（硝酸盐），那些所谓不能养的水草其实是完全可以养的，只是长得会慢一些。
Rather than suggesting allelopathy, Fe algae limitation of PO4 limitation, I will say none of this exist. Rather, non limiting nutrient levels for plants will provide better conditions.
我认为所谓的植化相克，以及通过限制Fe,PO4来限制藻类的说法都是无意义的，相反，不限制水中的营养成份对于水草来说反而更好。
CO2 will limit both plants and algae, the lower light and high plant biomass density will provide a better place for the plants and a worse place for the algae. CO2 and non CO2 tanks work well and are algae free namely due to high plant biomass that is relatively healthy. This plant biomass removes NH4 from the fish waste.
CO2对于水草和藻类都有制约作用，低光照+高密度种植水草的缸环境对于藻类是不利但对水草是有利的。有无添加CO2的缸都可以做到无藻，关键原因就在于高密度，健康的水草。因为水草会分解鱼便便中的NH4（所以不会暴藻）。
We can add KNO3 and KH2PO4 and show that in a non CO2 tank, excess PO4, NO3 (and Fe) do not cause algae blooms. We can add NH4 and induce a bloom just like a CO2 enriched tank.
可以做个实验，在不添加CO2的缸中加入KNO3（硝酸钾）和KH2PO4（磷酸二氢钾），我们会发现过多的PO4和NO3还有铁都不会导致暴藻。而加入NH4后无论是否添加CO2的缸都会暴藻。
This assumption and knowledge frees us from limitation of nutrients which ultimately does more harm to the plants' health and well being, allowing a better environment for algae to grow.
这个结论推翻了我们原来关于通过控制水中营养成分来制约藻类的观念，证明这种观念最终只会对水草不利。

好利害的样子，先回再阅。
文胸一大早就起来发贴，值得一赞

学习了。

厉害了。。。。。

不错不错，顶

学术性的了，全篇看完，还是打算自己折腾自己的。

学习了·

panwei1231 发表于 2014-7-2 09:58
厉害了。。。。。

过奖过奖~

大大树10 发表于 2014-7-2 14:27
学习了·

多交流多进步

大大大泥巴、 发表于 2014-7-2 11:42
学术性的了，全篇看完，还是打算自己折腾自己的。

坚持总会胜利的